齊人未嘗賂秦,終繼五國遷滅,何哉翻譯 出自哪里

齊人未嘗賂秦，終繼五國遷滅，何哉翻譯是：齊國不曾割地賄賂秦國，最后也隨著五國滅亡，為什么呢？出自北宋蘇洵《六國論》原文節(jié)選：齊人未嘗賂秦，終繼五國遷滅，何哉？與嬴而不助五國也。五國既喪，齊亦不免矣。燕趙之君，始有遠(yuǎn)略，能守其土，義不賂秦。是故燕雖小國而后亡，斯用兵之效也。

齊人未嘗賂秦,終繼五國遷滅,何哉翻譯

齊人未嘗賂秦,終繼五國遷滅,何哉翻譯：齊國不曾賄賂秦國，（可是）最終也隨著五國滅亡了，為什么呢？這詩句出自《六國論》是蘇洵政論文代表作品。《六國論》提出并論證了六國滅亡“弊在賂秦”的精辟論點(diǎn)，“借古諷今”，抨擊宋王朝對遼和西夏的屈辱政策，告誡北宋統(tǒng)治者要吸取六國滅亡的教訓(xùn)，以免重蹈覆轍。

齊人未嘗賂秦,終繼五國遷滅,何哉出自哪里

齊人未嘗賂秦,終繼五國遷滅,何哉出自宋代蘇洵的《六國論》，這篇文章雖是史論，但作者本意不在于論證六國滅亡的原因，而在于引出歷史教訓(xùn)，諷諫北宋王朝放棄妥協(xié)茍安的政策，警惕重蹈六國滅亡的覆轍。

齊人未嘗賂秦,終繼五國遷滅,何哉原文節(jié)選：齊人未嘗賂秦，終繼五國遷滅，何哉?與嬴而不助五國也。五國既喪，齊亦不免矣。燕趙之君，始有遠(yuǎn)略，能守其土，義不賂秦。是故燕雖小國而后亡，斯用兵之效也。至丹以荊卿為計(jì)，始速禍焉。趙嘗五戰(zhàn)于秦，二敗而三勝。后秦?fù)糈w者再，李牧連卻之。洎牧以讒誅，邯鄲為郡，惜其用武而不終也。且燕趙處秦革滅殆盡之際，可謂智力孤危，戰(zhàn)敗而亡，誠不得已。向使三國各愛其地，齊人勿附于秦，刺客不行，良將猶在，則勝負(fù)之?dāng)?shù)，存亡之理，當(dāng)與秦相較，或未易量。

齊人未嘗賂秦,終繼五國遷滅,何哉的原文

六國破滅，非兵不利，戰(zhàn)不善，弊在賂秦。賂秦而力虧，破滅之道也。或曰：六國互喪，率賂秦耶？曰：不賂者以賂者喪，蓋失強(qiáng)援，不能獨(dú)完。故曰：弊在賂秦也。

秦以攻取之外，小則獲邑，大則得城。較秦之所得，與戰(zhàn)勝而得者，其實(shí)百倍；諸侯之所亡，與戰(zhàn)敗而亡者，其實(shí)亦百倍。則秦之所大欲，諸侯之所大患，固不在戰(zhàn)矣。思厥先祖父，暴霜露，斬荊棘，以有尺寸之地。子孫視之不甚惜，舉以予人，如棄草芥。

今日割五城，明日割十城，然后得一夕安寢。起視四境，而秦兵又至矣。然則諸侯之地有限，暴秦之欲無厭，奉之彌繁，侵之愈急。故不戰(zhàn)而強(qiáng)弱勝負(fù)已判矣。至于顛覆，理固宜然。古人云：“以地事秦，猶抱薪救火，薪不盡，火不滅。”此言得之。

齊人未嘗賂秦，終繼五國遷滅，何哉？與嬴而不助五國也。五國既喪，齊亦不免矣。燕趙之君，始有遠(yuǎn)略，能守其土，義不賂秦。是故燕雖小國而后亡，斯用兵之效也。至丹以荊卿為計(jì)，始速禍焉。趙嘗五戰(zhàn)于秦，二敗而三勝。后秦?fù)糈w者再，李牧連卻之。洎牧以讒誅，邯鄲為郡，惜其用武而不終也。

且燕趙處秦革滅殆盡之際，可謂智力孤危，戰(zhàn)敗而亡，誠不得已。向使三國各愛其地，齊人勿附于秦，刺客不行，良將猶在，則勝負(fù)之?dāng)?shù)，存亡之理，當(dāng)與秦相較，或未易量。

嗚呼！以賂秦之地封天下之謀臣，以事秦之心禮天下之奇才，并力西向，則吾恐秦人食之不得下咽也。悲夫！有如此之勢，而為秦人積威之所劫，日削月割，以趨于亡。為國者無使為積威之所劫哉！

夫六國與秦皆諸侯，其勢弱于秦，而猶有可以不賂而勝之之勢。茍以天下之大，下而從六國破亡之故事，是又在六國下矣。