三國演義的中心思想是什么 三國演義讀后感

《三國演義》是元末明初小說家羅貫中根據陳壽《三國志》和裴松之注解以及民間三國故事傳說經過藝術加工創作而成的長篇章回體歷史演義小說，與《西游記》、《水滸傳》、《紅樓夢》并稱為中國古典四大名著。

三國演義的中心思想

贊頌中國傳統文化精神：《三國演義》以人物為載體形象地演繹了中國傳統文化的基本精神，即仁、義、禮、智、信、勇等中國傳統文化價值體系中的核心因素。

小說中的劉備就是“仁”的代表，關羽是“義”的代表，張飛是“勇”的代表，諸葛亮是“智”的代表，趙云是“忠”的代表等等。

揭示歷史發展規律：《三國演義》通過魏、蜀、吳三國的故事，揭示了“話說天下大勢，合久必分，分久必合”的歷史發展規律。小說第一回開篇寫道：“話說天下大勢，分久必合，合久必分；周末七國起義，一統天下。后來光武中興，傳至獻帝，遂分為三國。”而小說《三國演義》本身，就是演義了漢末“由亂入治”的天下大勢。

羅貫中寫《三國演義》是為了總結歷史的興衰規律。或日：“合久必分，分久必合”是一種歷史循環論或是宿命論的思想。然而，至少從《三國演義》中所說的“周末七國分爭”至清代，這一規律還是符合歷史事實的。

表現人民向往和平的愿望：作品自始至終貫穿著“擁劉反曹”的思想傾向，體現了人民群眾擁護明君、向往和平和憎惡暴君、反對戰爭的愿望。小說一直把蜀漢作為中心來描寫，尤其是通過劉備這位仁君的形象和諸葛亮這位賢相的形象，突出了作品“擁劉反曹”的主題，表達了人民群眾的愿望。作為蜀漢對立面的一個典型形象，就是曹操：小說中的曹操既是奸雄的典型，也是暴君的象征，作品正是通過對這一人物的針砭，體現了人民群眾憎惡暴君的愿望。但是，作品中曹操是一位“奸雄”，而不是奸臣。

所以，他雖然時常被對手稱為“漢賊”，卻仍然是文有謀臣，武有勇將，仍然有不少人死心塌地地捍衛他。與吳、蜀相比，曹魏反而有著不可思議的優勢。正因為如此，小說最后，被人們擁護的明君劉備卻病逝白帝城，而被人們視為“漢賊”的曹操卻差一點統一了全國。這是三國的悲劇，也是歷史的必然。這也體現了作品與作者思想上的矛盾性。

三國演義讀后感

媽媽不止一次地在我面前啰嗦：“我國四大名著很有名，作為一個中國人你一定要多看這一類的好書，為初中做準備……”而我，由于對長篇小說不感興趣，所以除了看過《鋼鐵是怎么煉成的》以外，其他書基本上都“無一問津”。寒假期間，老媽終于“強迫”給我買了一本《三國演義》，并讓我看完后談談感想。

雖說厚厚的書讓我感覺內容太多了，但是當我看完“宴桃園豪杰三結義”之后，就迫不及待地往下看了，由于速度“過慢”，我花了六天才看完前六十回。最吸引我的當屬“用奇謀孔明借箭”這一回合。

在這一回合中，上通天文，下通地理的諸葛亮在大霧中使曹營以為有敵軍來襲，不但讓對方水軍損失幾十萬支箭，還運用自己的計謀，成功挫敗了周瑜的謀害。他知道周瑜讓他借箭的真正目的是想迫.害自己，為了保證雙方的利益，便運用自己的智慧，使得周瑜無話可說，只能甘拜下風。

而在我讀完后60回合之后，最令我佩服仍然是諸葛亮，因為在《武候彈琴退仲達》這一回合中，諸葛亮在馬謖失守了街亭之后，諸葛亮竟能在如此的短的時間內運用“空城計”迷惑司馬懿，使其以為城內有軍隊而巧妙退敵。

其實這和諸葛亮對司馬懿的了解有關，因為他知道，司馬懿從來都是多疑的，對一些可能有陷阱的地方從不“跳進”去，這次，他也沒有聽從小兒子的建議，而是迅速撤軍，到最后知道了事情的原委，才后悔不已。

但是這跟諸葛亮的智慧還是分不開的，這：“空城計”如果諸葛亮沒有想出來，蜀軍亂作一團，就會被打的大敗。甚至亡國。而如果在魏軍15萬的軍馬中臉色突變，就會使司馬懿發現破綻，進而導致大敗。所以，諸葛亮的智慧以及沉著冷靜是能“嚇跑”對方的主要原因。

而書中其他一百多回合的故事我也不再一一列舉了。看不，媽媽叫我讀《三國演義》并不是沒有道理的啊！我現在只是看不慣看的太遲了。

三國演義作者是誰

羅貫中（約1330年—約1400年），元末明初小說家。名本，字貫中，號湖海散人，漢族，山西并州太原府人。羅貫中早年參與反元起義，明朝建立之后，專心致力于文學創作。羅貫中創作的小說有《三國志通俗演義》、《隋唐志傳》、《殘唐五代史演傳》、《三遂平妖傳》。

其中《三國志通俗演義》（又稱《三國演義》）是羅貫中的力作，這部長篇歷史小說對后世文學創作影響深遠。羅貫中有多方面的藝術才能，除小說創作外，尚存雜劇《趙太祖龍虎風云會》。